Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica
Publikacja “Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica” należy do serii zeszytów naukowych Uniwersytetu Łódzkiego. Pierwszy tom tego pisma ukazał się w 1981 r. Opracowania redakcyjnego “Folia Linguistica” od początku podjęli się pracownicy polonistycznych katedr językoznawczych: Katedry Historii Języka Polskiego i Katedry Współczesnego Języka Polskiego. Wieloletnim redaktorem naczelnym czasopisma był prof. Marek Cybulski. Obecnie redakcję czasopisma tworzą: prof. Ewa Szkudlarek-Śmiechowicz, prof. Ewa Woźniak, dr Agnieszka Wierzbicka.
Cel i zakres tematyczny:
“Folia Linguistica” to pismo otwarte na różne teorie i punkty widzenia, ukazujące zmiany zachodzące w dawnym i współczesnym języku polskim. Znaleźć w nim można oryginalne artykuły badawcze ze wszystkich dziedzin językoznawstwa.
Wydawca: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Wszystkie artykuły dostępne są w Otwartym Dostępie (Open Access) na licencji CC BY-NC-ND
http://linguistica.online.uni.lodz.pl/
Komentarze
O CZASOPIŚMIE
- Ewa Szkudlarek-Śmiechowicz (Uniwersytet Łódzki)
- Ewa Woźniak (Uniwersytet Łódzki)
- Agnieszka Wierzbicka (Uniwersytet Łódzki)
- Stanisław Borawski (Uniwersytet Zielonogórski)
- Hana Gladkova (Uniwersytet Karlovy w Pradze — Czechy)
- Björn Hansen (Uniwersytet w Ratyzbonie — Niemcy)
- Kinga Joucaviel (Uniwersytet w Tuluzie — Francja)
- Małgorzata Kita (Uniwersytet Śląski w Katowicach)
- Krystyna Kleszczowa (Uniwersytet Śląski w Katowicach)
- Józef Kość (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie)
- Kristina Rutkovska (Uniwersytet w Wilnie)
- Jerzy Sierociuk (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu)
- Charles Zaremba (Uniwersytet w Marsylii — Francja)
Komentarze
Wymagania redakcyjne:
Objętość artykułu– do 14 stron znormalizowanego maszynopisu (ok. 25 000 znaków ze spacjami), objętość recenzji – do 5 stron.
Artykuł powinien być zredagowany w edytorze Word zgodnie z następującymi zasadami:
- imię i nazwisko autora (autorów) – w lewym górny rogu pogrubioną czcionką 12 p. Times New Roman; nazwisko winno być opatrzone odsyłaczem do przypisu w postaci gwiazdki, a w przypisie należy podać: adres e-mail, stopnień/tytuł naukowy oraz afiliację autora (autorów) wraz z dokładnym adresem pocztowym reprezentowanej instytucji;
- tytuł: wyśrodkowany pogrubioną czcionką 12 p. Times New Roman;
- marginesy: 2,5 cm;
- wcięcie akapitowe w tekście: 1,25 cm;
- tekst artykułu oraz przypisy wyrównane do lewego marginesu, bez dzielenia wyrazów;
- czcionka:
- tekstgłówny – 12 p. Times New Roman, interlinia – 1,5 p.,
- przypisy – 10 p. Times New Roman, interlinia – 1 p.;
- każdy element graficzny (tabela, wykres, fotografia itp.) w tekście powinien być opatrzony tytułem oraz informacją o źródle;
- cytaty:
- włączone w tekst (do 4 wersów) w cudzysłowie;
- dłuższe cytaty (ponadczterowersowe) – czcionka 10 p., wcięcie z lewej 0,5, interlinia – 1 p.;
- zwroty obcojęzyczne wplecione w tekst polski – kursywą;
- analizowane wyrażenia – kursywą;
- znaczenia omawianych wyrazów w tzw. łapkach ‘ ’;
- wyróżnienia – pogrubione;
- śródtytuły – czcionka 12 p. pogrubiona;
- uwagi odautorskie (w tym opuszczenia w cytatach): w nawiasach kwadratowych.
Informacje bibliograficzne:
- w tekście głównym, w nawiasie okrągłym wg wzoru: nazwisko autora, rok wydania, po dwukropku numer strony, np. (Wierzbicka 1999: 13);
- odsyłacze w tekście głównym do źródeł internetowych wg wzoru (por. z wzorami opisu bibliograficznego): nazwisko autora, rok publikacji w Internecie, np. (Bauer 2009), nazwisko autora, np. (Wierzbicka b.r.), tytuł publikacji lub skrócony tytuł publikacji i rok publikacji w Internecie, jeśli jest znany, np. (Celebryci trafią na uniwersytety? 2013), adres strony lub skrócony adres strony, np. (http://filolog.uni.lodz.pl).
- pod tekstem pełne adresy bibliograficzne wg następującego wzoru:
- nagłówek: Literatura (12 p. pogrubione);
- tytuły książek, rozdziałów, artykułów – kursywą;
- tytuły czasopism – w cudzysłowie.
Wzory opisu bibliograficznego (w tym wzory opisu źródeł internetowych):
- Wierzbicka A., 1999, Język – umysł – kultura, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
- Bajerowa I., 1977, Aktualne problemy polityki językowej, „Socjolingwistyka” 1.
- Gajda S. (red.), 2008, Tożsamość a język w perspektywie slawistycznej, Opole: Uniwersytet Opolski. Instytut Filologii Polskiej.
- Walczak B., 2008, Tradycja i nowoczesność – względność antynomii, w: E. Woźniak (red.), Tradycja a nowoczesność, Łódź: Archidiecezjalne Wydawnictwo Łódzkie.
- Bauer Z., 2009, Tabloidyzacja, <http://www.slideshare.net/52zbigi/tabloidyzacja> (dostęp: 12.04.2016).
- Celebryci trafią na uniwersytety? Wygląda na to, że o nieuniknione, 2013, z W. Godzicem rozm. A. Koziński, <http://www.polskatimes.pl/artykul/1061304,celebryci-trafia-na-uniwersytety-wyglada-na-to-ze-to-nieuniknione,2,id,t,sa.html> (dostęp: 1.01.2014).
- Wierzbicka A., b.r., „Miód tajony” w utworze T. Lenartowicza, <http://poradnia-jezykowa.uni.lodz.pl/odpowiedzi/ > (dostęp: 12.04.2016).
- NKJP: Narodowy Korpus Języka Polskiego, <http://nkjp.pl> (dostęp: 23.04.2013).
- <http://filolog.uni.lodz.pl/vhosts/ifp/ > (dostęp: 12.04.2016).
Uwaga: Jeśli autor lub data powstania publikacji zamieszczonej w Internecie nie są znane, w opisie bibliograficznym należy używać tytułu strony lub jego skróconej formy. Adres strony podaje się w nawiasie ostrokątnym, a datę dostępu w nawiasie okrągłym.
Stosowane skróty:
- pod tekstem, przed literaturą;
- nagłówek: Wykaz skrótów (12 p. pogrubione).
Do artykułu należy dołączyć streszczenie (do pół strony) w języku polskim i angielskim oraz słowa kluczowe także w języku polskim i angielskim.
Procedura recenzowania:
- Kolegium redakcyjne dokonuje wstępnej kwalifikacji nadesłanego tekstu pod kątem zgodności z tematyką i profilem czasopisma, a także ocenia, czy tekst spełnia podstawowe kryteria rzetelności naukowej i staranności merytorycznej.
- W wypadku pozytywnej wstępnej kwalifikacji do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora publikacji.
- Recenzja jest obustronnie anonimowa, tzn. autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości (ang. double-blind review process).
- Recenzja jest przygotowywana w formie pisemnej na formularzu recenzji, w którym oprócz skróconej oceny można zawrzeć ocenę opisową.
- Recenzja musi zawierać jednoznaczną konkluzję: a) artykuł nadaje się do druku w przedstawionej formie, b) artykuł nadaje się do druku po wprowadzeniu zmian sugerowanych przez recenzenta, c) artykuł nadaje się do druku pod warunkiem wprowadzenia zmian sugerowanych przez recenzenta i ponownym przesłaniu tekstu do oceny, d) artykuł nie nadaje się do druku.
- Nazwiska recenzentów konkretnych tekstów nie są ujawniane, publikowana jest jedynie zbiorcza lista recenzentów artykułów z danego rocznika.
- Uzyskanie dwóch pozytywnych recenzji oraz zastosowanie się do wskazań w nich zawartych kwalifikuje tekst do druku. Kolegium ma prawo dołączyć do uwag recenzenckich własne uwagi i propozycje zmian lub uzupełnień.
- Jeśli oceny recenzentów są sprzeczne, a także w innych uzasadnionych wypadkach, kolegium redakcyjne może powołać dodatkowego recenzenta lub przeprowadzić dyskusję nad tekstem i w głosowaniu zadecydować o jego akceptacji lub odrzuceniu.
Zasady etyczne:
Zgodnie z definicjami przyjętymi przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego pojęcie ghostwriting obejmuje przypadki, gdy ktoś wnosi istotny wkład w powstanie publikacji bez ujawnienia udziału jako jeden z autorów lub bez wymienienia jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji. Przyjęta przez Ministerstwo definicja guest authorship oznacza sytuację, w której udział danej osoby przy powstaniu publikacji jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a pomimo to jest ona autorem (współautorem) publikacji.
Redakcja AUL FL dokłada wszelkich starań, aby przeciwdziałać przypadkom ghostwriting oraz guest authorship, w szczególności przez stosowanie następujących zasad:
- Autor zgłaszający artykuł do druku jest zobowiązany:
- do złożenia pisemnego oświadczenia, że nadesłany tekst jest jego pracą oryginalną, wcześniej niepublikowaną, nie narusza praw osób trzecich, w tym prawa własności intelektualnej i prawa do prywatności;
- do ujawnienia informacji o podmiotach mających wpływ na powstanie publikacji oraz źródłach jej finansowania, jeśli artykuł lub prezentowane w nim badania zostały sfinansowane z grantu lub przez określoną instytucję, a w przypadku tekstów, które mają więcej niż jednego autora, do określenia procentowego wkładu poszczególnych osób w powstanie pracy;
- do korzystania z cudzych prac zgodnie z zasadami prawa autorskiego i etyki w nauce.
- Redakcja:
- dokonuje wstępnej kwalifikacji nadsyłanych publikacji pod względem ich rzetelności i zgodności z zasadami etyki w nauce;
- dokumentuje przejawy nierzetelności naukowej i naruszania zasad etyki w nauce;
- informuje odpowiednie instytucje (pracodawców, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp.) w razie stwierdzenia nierzetelności naukowej lub naruszenia zasad etyki w nauce.
Komentarze
ERIH +
Arianta
Bazhum
CEEOL
CEJSH
Index Copernicus
ProQuest
Slavic Humanities Index
Komentarze
ActaUniversitatisLodziensis Folia Linguistica
Instytut Filologii Polskiej UŁ
ul. Pomorska 171/173
90-236 Łódź