Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica

pobrane (7)

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica

Redaktor naczelny:
prof. dr hab. Ewa Szkudlarek-Śmiechowicz

Publikacja „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica” należy do serii zeszytów naukowych Uniwersytetu Łódzkiego. Pierwszy tom tego pisma ukazał się w 1981 r. Opracowania redakcyjnego „Folia Linguistica” od początku podjęli się pracownicy polonistycznych katedr językoznawczych: Katedry Historii Języka Polskiego i Katedry Współczesnego Języka Polskiego. Wieloletnim redaktorem naczelnym czasopisma był prof. Marek Cybulski. Obecnie redakcję czasopisma tworzą: prof. Ewa Szkudlarek-Śmiechowicz, prof. Ewa Woźniak, dr Agnieszka Wierzbicka.

 Cel i zakres tematyczny:

„Folia Linguistica” to pismo otwarte na różne teorie i punkty widzenia, ukazujące zmiany zachodzące w dawnym i współczesnym języku polskim. Znaleźć w nim można oryginalne artykuły badawcze ze wszystkich dziedzin językoznawstwa.

http://linguistica.online.uni.lodz.pl/

Komentarze

O CZASOPIŚMIE

Redaktor naczelna
  • Ewa Szkudlarek-Śmiechowicz (Uniwersytet Łódzki)
Zastępca redaktor naczelnej
  • Ewa Woźniak (Uniwersytet Łódzki)
Sekretarz redakcji
  • Agnieszka Wierzbicka (Uniwersytet Łódzki)
Kolegium redakcyjne:
  • Stanisław Borawski (Uniwersytet Zielonogórski)
  • Hana Gladkova (Uniwersytet Karlovy w Pradze — Czechy)
  • Björn Hansen (Uniwersytet w Ratyzbonie — Niemcy)
  • Kinga Joucaviel (Uniwersytet w Tuluzie — Francja)
  • Małgorzata Kita (Uniwersytet Śląski w Katowicach)
  • Krystyna Kleszczowa (Uniwersytet Śląski w Katowicach)
  • Józef Kość (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie)
  • Kristina Rutkovska (Uniwersytet w Wilnie)
  • Jerzy Sierociuk (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu)
  • Charles Zaremba (Uniwersytet w Marsylii — Francja)

Komentarze

Wymagania redakcyjne:
Objętość artykułu– do 14 stron znormalizowanego maszynopisu (ok. 25 000 znaków ze spacjami), objętość recenzji – do 5 stron.

Artykuł powinien być zredagowany w edytorze Word zgodnie z następującymi zasadami:

  • imię i nazwisko autora (autorów) – w lewym górny rogu pogrubioną czcionką 12p. Times New Roman;nazwisko winno być opatrzone odsyłaczem do przypisu w postaci gwiazdki, a w przypisie należy podać: adres e-mail, stopnień/tytuł naukowy oraz afiliację autora (autorów) wraz z dokładnym adresem pocztowym reprezentowanej instytucji;
  • tytuł: wyśrodkowany pogrubioną czcionką 12p. Times New Roman;
  • marginesy: 2,5 cm;
  • wcięcie akapitowe w tekście: 1,25 cm;
  • tekst artykułu oraz przypisy wyrównane do lewego marginesu, bez dzielenia wyrazów;
  • czcionka:
    • tekstgłówny – 12 p. Times New Roman, interlinia – 1,5 p.,
    • przypisy – 10 p. Times New Roman, interlinia – 1 p.;
  • każdy element graficzny (tabela, wykres, fotografia itp.) w tekście powinien być opatrzony tytułem oraz informacją o źródle;
  • cytaty:
    • włączone w tekst (do 4 wersów) w cudzysłowie;
    • dłuższe cytaty (ponadczterowersowe) – czcionka 10 p., wcięcie z lewej 0,5, interlinia – 1 p.;
  • zwroty obcojęzyczne wplecione w tekst polski – kursywą;
  • analizowane wyrażenia – kursywą;
  • znaczenia omawianych wyrazów w tzw. łapkach ‘ ’;
  • wyróżnienia – pogrubione;
  • śródtytuły – czcionka 12 p. pogrubiona;
  • uwagi odautorskie (w tym opuszczenia w cytatach): w nawiasach kwadratowych.

Informacje bibliograficzne:

  • w tekście głównym, w nawiasie okrągłym wg wzoru: nazwisko autora, rok wydania, po dwukropku numer strony, np. (Wierzbicka 1999: 13);
  • odsyłacze w tekście głównym do źródeł internetowych wg wzoru (por. z wzorami opisu bibliograficznego): nazwisko autora, rok publikacji w Internecie, np. (Bauer 2009), nazwisko autora, np. (Wierzbicka b.r.), tytuł publikacji lub skrócony tytuł publikacji i rok publikacji w Internecie, jeśli jest znany, np. (Celebryci  trafią na uniwersytety? 2013),  adres strony lub skrócony adres strony, np. (http://filolog.uni.lodz.pl).
  • pod tekstem pełne adresy bibliograficzne wg następującego wzoru:
  • nagłówek: Literatura (12 p. pogrubione);
  • tytuły książek, rozdziałów, artykułów – kursywą;
  • tytuły czasopism – w cudzysłowie.

 

Wzory opisu bibliograficznego (w tym wzory opisu źródeł internetowych):

  • Wierzbicka A., 1999, Język – umysł – kultura, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  • Bajerowa I., 1977, Aktualne problemy polityki językowej, „Socjolingwistyka” 1.
  • Gajda S. (red.), 2008, Tożsamość a język w perspektywie slawistycznej, Opole: Uniwersytet Opolski. Instytut Filologii Polskiej.
  • Walczak B., 2008, Tradycja i nowoczesność – względność antynomii, w: E. Woźniak (red.), Tradycja a nowoczesność, Łódź: Archidiecezjalne Wydawnictwo Łódzkie.

Uwaga: Jeśli autor lub data powstania publikacji zamieszczonej w Internecie nie są znane, w opisie bibliograficznym należy używać tytułu strony lub jego skróconej formy. Adres strony podaje się w nawiasie ostrokątnym, a datę dostępu w nawiasie okrągłym.
Stosowane skróty:

  • pod tekstem, przed literaturą;
  • nagłówek: Wykaz skrótów (12 p. pogrubione).

Do artykułu należy dołączyć streszczenie (do pół strony) w języku polskim i angielskim oraz słowa kluczowe także w języku polskim i angielskim.

 Procedura recenzowania:

  1. Kolegium redakcyjne dokonuje wstępnej kwalifikacji nadesłanego tekstu pod kątem zgodności z tematyką i profilem czasopisma, a także ocenia, czy tekst spełnia podstawowe kryteria rzetelności naukowej i staranności merytorycznej.
  2. W wypadku pozytywnej wstępnej kwalifikacji do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora publikacji.
  3. Recenzja jest obustronnie anonimowa, tzn. autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości (ang. double-blindreviewprocess).
  4. Recenzja jest przygotowywana w formie pisemnej na formularzu recenzji, w którym oprócz skróconej oceny można zawrzeć ocenę opisową.
  5. Recenzja musi zawierać jednoznaczną konkluzję: a) artykuł nadaje się do druku w przedstawionej formie, b) artykuł nadaje się do druku po wprowadzeniu zmian sugerowanych przez recenzenta, c) artykuł nadaje się do druku pod warunkiem wprowadzenia zmian sugerowanych przez recenzenta i ponownym przesłaniu tekstu do oceny, d) artykuł nie nadaje się do druku.
  6. Nazwiska recenzentów konkretnych tekstów nie są ujawniane, publikowana jest jedynie zbiorcza lista recenzentów artykułów z danego rocznika.
  7. Uzyskanie dwóch pozytywnych recenzji oraz zastosowanie się do wskazań w nich zawartych kwalifikuje tekst do druku. Kolegium ma prawo dołączyć do uwag recenzenckich własne uwagi i propozycje zmian lub uzupełnień.
  8. Jeśli oceny recenzentów są sprzeczne, a także w innych uzasadnionych wypadkach, kolegium redakcyjne może powołać dodatkowego recenzenta lub przeprowadzić dyskusję nad tekstem i w głosowaniu zadecydować o jego akceptacji lub odrzuceniu.

 Zasady etyczne:

Zgodnie z definicjami przyjętymi przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego pojęcie ghostwriting obejmuje przypadki, gdy ktoś wnosi istotny wkład w powstanie publikacji bez ujawnienia udziału jako jeden z autorów lub bez wymienienia jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji. Przyjęta przez Ministerstwo definicja guestauthorship oznacza sytuację, w której udział danej osoby przy powstaniu publikacji jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a pomimo to jest ona autorem (współautorem) publikacji.

Redakcja AUL FL dokłada wszelkich starań, aby przeciwdziałać przypadkom ghostwriting oraz guestauthorship, w szczególności przez stosowanie następujących zasad:

  1. Autor zgłaszający artykuł do druku jest zobowiązany:
  • do złożenia pisemnego oświadczenia, że nadesłany tekst jest jego pracą oryginalną, wcześniej nie publikowaną, nie narusza praw osób trzecich, w tym prawa własności intelektualnej i prawa do prywatności;
  • do ujawnienia informacji o podmiotach mających wpływ na powstanie publikacji oraz źródłach jej finansowania, jeśli artykuł lub prezentowane w nim badania zostały sfinansowane z grantu lub przez określoną instytucję, a w przypadku tekstów, które mają więcej niż jednego autora, do określenia procentowego wkładu poszczególnych osób w powstanie pracy;
  • do korzystania z cudzych prac zgodnie z zasadami prawa autorskiego i etyki w nauce.
  1. Redakcja:
  • dokonuje wstępnej kwalifikacji nadsyłanych publikacji pod względem ich rzetelności i zgodności z zasadami etyki w nauce;
  • dokumentuje przejawy nierzetelności naukowej i naruszania zasad etyki w nauce;
  • informuje odpowiednie instytucje (pracodawców, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp.) w razie stwierdzenia nierzetelności naukowej lub naruszenia zasad etyki w nauce.

Komentarze

Bazhum

Index Copernicus

Komentarze

ActaUniversitatisLodziensis Folia Linguistica

Instytut Filologii Polskiej UŁ

ul. Pomorska 171/173

90-236 Łódź

ewa_smiech@wp.pl

ewa.wozniak.ul@gmail.com

awierzbicka@uni.lodz.pl

Komentarze

Komentarze